关于印发《水利先进实用技术重点推广指导目录管理办法（暂行）》的通知

上一篇: 北京市公路条例
下一篇: 北京市实施《中华人民共和国国防教育法》办法

内蒙古自治区鄂尔多斯市人民政府


鄂尔多斯市人民政府关于公布《鄂尔多斯数字煤炭综合平台运行维护和煤炭工业信息化建设管理暂行办法》的通知


各旗区人民政府，康巴什新区管理委员会，市直各有关部门，各有关企业：

　　《鄂尔多斯数字煤炭综合平台运行维护和煤炭工业信息化建设管理暂行办法》已经市人民政府2011年第9次常务会议研究通过，现予公布。　　　　　　　　　　　　

　　

　　

　　 　二○一一年六月二十二日

　　

　　鄂尔多斯数字煤炭综合平台运行维护和煤炭工业信息化建设管理暂行办法

　　

　　第一章 总 则

　　

　　第一条 根据《中华人民共和国煤炭法》、《国务院预防煤矿生产安全事故的特别规定》（国务院令第446号）、《乡镇煤矿管理条例》（国务院令第169号）、《国务院安委会办公室关于加强煤矿安全监控系统装备联网和维护使用工作的指导意见》（安委办〔2006〕21号）、《内蒙古自治区人民政府关于印发煤矿安全生产远程监控系统建设规划的通知》（内政字〔2006〕130号）精神，结合鄂尔多斯数字煤炭综合平台（下称平台）运行维护和煤炭工业信息化工作的实际情况，制定本办法。

　　第二条 本市行政区域内从事煤炭生产、经营、管理的煤炭从业人员和运煤车辆必须配领统一监制的煤炭电子身份识别卡，煤炭生产作业、经营、管理人员上岗时必须一人一卡，运煤车辆必须一车一卡。

　　第三条 本办法适用于市、旗区煤炭局和市行政区域内各煤炭生产、经营企业的信息化建设管理工作和平台运行维护管理工作。

　　

　　第二章　　　　　 平台运行管理

　　

　　第四条 煤炭生产、经营企业必须指定专人，对平台要求填报的信息每日准确填报和更新。

　　第五条 煤矿的监测监控、井下人员定位、紧急避险、压风自救、供水施救和通信联络六大系统必须接入平台统一管理，并按照平台的技术规范要求，采用统一的数据交换接口接入平台，相关数据应实时、准确上传平台数据库。

　　第六条 井工煤矿的矿井地质和水文地质图，井上下对照图，巷道布置图，采掘工程平面图，通风系统图，井下运输系统图，安全监测装备布置图，排水、防尘、防火注浆、压风、充填、抽放瓦斯等管路系统图，井下通信系统图，井上下配电系统图和井下电气设备布置图，井下避灾路线图和露天煤矿的地形地质图，工程地质平面图、断面图、综合水文地质平面图，采剥工程平面图、断面图，排土工程平面图，运输系统图，输配电系统图，通信系统图，防排水系统及排水设备布置图，边坡监测系统平面图、断面图，井工老空与露天矿平面对照图，煤矿企业必须及时填绘并导入平台数据库。

　　第七条 井工煤矿井上下对照图、采掘工程平面图和通风系统图，煤矿必须指定专人及时测绘，测绘数据每月月底前导入平台，旗区煤炭局驻矿安检员负责煤矿上传图纸信息的核实，并将核实情况及时通报安全监管部门。

　　第八条 煤矿企业的采矿许可证、工商营业执照、煤炭生产许可证、安全生产许可证、矿长资格证、矿长安全资格证、税务登记证、组织机构代码证和煤炭经营企业的工商营业执照、煤炭经营资格证、税务登记证、组织机构代码证等证照办领后，企业必须及时将证照原件及各类批复性文件、应急救援预案等扫描上传平台数据库，证照年检、变更、注销等情况应及时通知平台运行管理部门，并更新平台数据库中的证照信息。市、旗区煤炭局根据各自职责每月对企业上传证照信息进行核实，并将信息核实情况通报平台运行管理部门。

　　第九条 市、旗区煤票的申领、核实、发放和使用必须通过平台进行。安全监管、技术装备、煤炭纠察、露采监管、防灭火监管等部门每月月底前将符合煤票发放条件的煤炭生产、经营企业名单经平台通报票证管理部门，票证管理部门在平台准确记录煤票的发放企业、发放量、票根号。

　　第十条 煤炭生产、经营企业销售煤炭产品时，必须指定专人对出、入矿（企）的运煤车辆，按车录入煤炭运输车辆电子身份识别卡数据，准确记录运煤车辆的皮重、毛重、核定载重量和装车吨煤价格、运往地点、装载数量等；运煤车辆必须将煤炭运输车辆电子身份识别卡固定在车辆前风挡玻璃中部靠上位置；煤管站负责对过站运煤车辆数据信息进行核检。

　　第十一条 煤炭生产、经营企业必须按照煤炭从业人员电子身份识别卡相关要求及时填写和准确更新所属人员信息，人员入井、入坑时必须配带煤炭从业人员电子身份识别卡，入井、入坑和出井、出坑时必须刷卡。

　　第十二条 市、旗区煤炭局和煤矿安全监管人员要重点关注煤矿企业进入平台数据库的甲烷、一氧化碳、馈电、设备开停、风压、风速、烟雾、温度、风门、风筒等传感器监测数值。不符合《煤矿安全规程》的，一般情况和紧急情况由企业自行及时处理；构成安全生产隐患不能及时处理的，旗区煤炭局要及时对煤矿采取限时整改措施，治理安全隐患；构成重大安全隐患的，市煤炭局要指定专人监督旗区煤炭局和煤矿进行整改。

　　第十三条 市煤炭局要按有关程序，组织一家高资质中介电子科技公司按照招标采购的要求，负责煤炭电子身份识别卡的发放和回收工作，并建立煤炭电子身份识别卡质押金银行存储专户，制定押金管理办法，接受市、旗区煤炭局和审计部门的监督，确保卡押金的安全。

　　第十四条 市、旗区煤炭局和煤管站，煤炭生产、经营企业必须安排专人24小时负责平台值守和应急调度工作，并做好值班记录。建立健全平台信息填报及核实制度、值班管理制度、交接班制度、信息安全管理制度、隐患排查整改制度和隐患报警处理工作流程。

　　第十五条 市、旗区煤炭局和煤管站，煤炭生产、经营企业必须采取有效措施保证平台24小时不间断运行。出现断网或设备损坏，要立即通报网络管理部门和设备维护机构并向本单位领导汇报，及时采取措施进行处理。

　　第十六条 因意外情况网络断网或设备损坏造成平台两小时以上不能正常运行时，旗区煤炭局、煤管站和煤炭生产、经营企业必须立即向上一级主管部门报告并及时采取措施进行处理；市煤炭局的平台管理人员要立即向分管局领导汇报并组织处理。

　　第十七条 煤矿企业新建、改建信息化项目和监测监控、井下人员定位、紧急避险、压风自救、供水施救和通信联络系统，应采用统一的数据交换接口接入平台，与煤矿的初步设计、安全专篇、安全生产质量标准化达标等同步设计、同步审批、同步施工、同步验收。

　　第十八条 平台实行二级授权的工号和权限管理模式。市煤炭局平台管理员负责本单位及旗区煤炭局和煤炭生产、经营企业等单位平台管理员的工号和权限分配；旗区煤炭局和煤炭生产、经营企业等单位要指定专人负责本单位的平台工号分配和权限管理工作。

　　第十九条 平台使用人员未经本单位书面许可，不得将平台信息和工号信息泄露给他人；平台使用人员的个人工作机必须安装国家正式许可的防病毒软件后方可应用平台。平台使用人员发现恶意攻击，要立即汇报本单位负责人和市煤炭局平台管理员；严禁平台使用单位和个人利用平台发布、传播与平台运行无关的信息。

　　

　　第三章 机构、人员、经费保障和职责分工

　　

　　第二十条 市、旗区煤炭局和煤炭生产、经营企业，要按照精简机构、统一职能的原则，统一配置信息中心；配置能够满足平台24小时运行值班的人员数量，统一负责平台、煤矿安全远程监测监控系统、应急和调度管理等工作。　 　　

　　市煤炭局负责平台运行维护和应急调度工作的人员配备20人;准格尔旗、伊金霍洛旗、鄂托克旗煤炭局负责平台运行维护和应急调度的人员配备15人，其他旗区配备9人；产能120万吨以下的井工煤矿、300万吨以下的露天煤矿信息化专职人员不少于5人；产能120万吨—300万吨的井工煤矿、300万吨—600万吨的露天煤矿信息化专职人员不少于9人；产能300万吨以上的井工煤矿、600万吨以上的露天煤矿信息化专职人员不少于15人，煤炭经营企业信息化专职人员不少于3人。

　　第二十一条 平台工作人员必须按照煤矿远程监测监控系统专职操作人员的标准进行配置，并按照特种作业人员上岗要求进行培训，持证后方可上岗，上岗时应统一着装，佩戴胸卡,平台工作人员薪酬待遇不低于本单位同等专业岗位人员。

　　第二十二条 市、旗区煤炭局和煤炭生产、经营企业在提取的煤炭生产安全费中要安排煤炭工业信息化建设和平台维护专项资金，完善备份网络建设，利用信息技术手段促进煤矿的安全生产工作。

　　第二十三条 市、旗区煤炭局负责煤炭从业人员电子身份识别卡配带和使用的日常监管；负责煤炭运输车辆电子身份识别卡使用的日常监管；负责煤炭电子身份识别卡发放、配领、使用、回收的综合监管工作。严禁煤炭从业人员无卡入井（坑），严禁运煤车辆无卡、超限超载出矿和过煤管站通行。

　　

　　第四章 罚 则

　　

　　第二十四条 新建、改扩建井工煤矿，凡未按规定建设监测监控、井下人员定位、紧急避险、压风自救、供水施救、通信联络系统和新建、改建的信息化系统没有按照平台的技术规范要求接入平台统一管理的，不予批准联合试运转。

　　第二十五条 煤炭生产、经营企业不按要求填报更新平台数据或填报更新不及时、不准确的，票证管理部门停止其煤炭销售票证供应；煤管站发现运煤车辆无煤炭运输车辆电子身份识别卡、卡数据不真实或超限超载的，严禁相关运煤车辆过站通行。井工煤矿未能按月定时、准确地将井上下工程对照图、采掘工程平面图和通风系统图导入平台进行报送备案的，市、旗区煤炭局要依据《乡镇煤矿管理条例》第五章第二十六条,视情节轻重，给予煤矿企业警告、5万元以下的罚款、没收违法所得或责令停产整顿的处罚。

　　第二十六条 煤炭生产、经营企业和煤管站未按要求配置专人负责平台网络和设备的管理及运行维护的，或平台网络和设备损坏后未及时上报并协助运行维护单位修理恢复正常运行的，煤炭生产、经营企业由煤炭纠察部门停止其煤炭产品销售，煤管站主要负责人由纪检监察部门视情节给予警告、严重警告、记过、记大过、降级、撤职等行政处分，有关人员给予待岗、清退等处分。

　　故意损坏平台网络和设备的，移交司法部门按照破坏国家通信设施处理。

　　第二十七条 旗区煤炭局和煤炭生产、经营企业未能按要求配备平台运行维护专职工作机构、专职工作人员、专项工作经费的，票证管理部门要待其按要求落实后方可恢复其煤炭销售票证供应。

　　煤炭生产、经营企业的平台运行维护人员，未按特种作业人员的管理要求进行培训后持证上岗的，按照《国务院关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》第十六条，平台管理部门应当责令企业限期改正，并处10万元以上50万元以下罚款，逾期未改正的，责令停产整顿。

　　第二十八条 平台用户利用非法手段侵犯国家、社会、集体、企业和他人合法权益，或故意泄露平台信息的，按照国家关于计算机信息系统和计算机信息网络国际联网管理的有关规定，移交司法部门处理。

　　第二十九条 运煤车辆未携带煤炭运输车辆电子身份识别卡或利用假卡、其他车辆电子身份识别卡以及超限超载过煤管站的，煤管站可参照无票、假票、串票、治超管理规定对相关运煤车辆和煤炭生产、经营企业予以处罚。煤管站值班工作人员，对无卡、假卡、串卡的运煤车辆予以过站放行的，由煤炭纠察部门或者平台管理部门按照无票、假票、串票煤车过站的管理规定对相关人员予以处理。

　　

　　第五章 附 则

　　

　　　 第三十条 本管理办法自公布之日起施行，由鄂尔多斯市煤炭局负责解释。



撤回起诉重述

钱洪良


摘要：公诉案件的撤回起诉，由于立法及司法解释规定的不足，导致司法实践中公、检、法机关为了追求案件的实体真实，对被告人进行反复无限制的追诉。重新界定撤回起诉的涵义以及司法机关的具体实施是避免重复追诉，保障犯罪嫌疑人、被告人合法权利的必要。
关键词：撤回起诉 重复追诉 人权

修改后的刑事诉讼法取消了检察机关撤回起诉的规定，而在最高院及最高检的司法解释中却有寥寥几条简单的规定。正是由于立法的缺失，司法解释的欠全面，导致公诉案件的撤诉程序呈混乱局面，各地检、法机关没有形成统一的认识，做法不一，不仅影响了刑事司法的严肃性和公正性，而且撤回公诉后的重复追诉也极大地侵犯犯罪嫌疑人、被告人的人权。
一、 现有法律及司法解释的规定
修改后的刑事诉讼法取消了撤回公诉的规定，在最高院司法解释中仅有三条相关的内容：第157条第3款“法庭宣布延期审理后，人民检察院在补充侦查的期限内没有提请人民法院恢复法庭审理的，人民法院应当决定按检察院撤诉处理。”第177条“在宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的人民法院应当审查检察院撤回起诉的理由，并作出是否准许的裁定。”第241条“检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审法院不再向上一级法院移送案件；如果是在抗诉期满后二审法院宣告裁判前撤回抗诉的，二审法院可以裁定准许，并通知一审法院和当事人。”最高检的司法解释也仅有四条表述：第348条“在法庭审理过程中，有下列情形之一的，公诉人应在要求法庭延期审理获准后，在补充侦查的期限内提请法院恢复法庭审理或撤回起诉。（一）发现事实不清，证据不足，或者遗漏罪行，遗漏同案犯罪嫌疑人，需要补充侦查或补充提供证据的；（二）发现遗漏罪行或遗漏同案犯罪嫌疑人，虽不需要补充侦查或补充提供证据，但需要提出追加或变更起诉的；（三）需要通知开庭前未向人民法院提供名单的证人、鉴定人或经人民法院通知而未到庭的证人出庭陈述的。”第349条“法院宣布延期审理后，检察机关应当在补充侦查的期限内提请法院恢复法庭审理或撤回起诉。”第351条“……发现不存在犯罪事实、犯罪事实并非被告人所为或者不应当追究被告人刑事责任的，可以要求撤回起诉。”第353条“变更起诉或撤回起诉应当报经检察长或检委会决定，并以书面方式在法院宣告判决前向法院提出。撤回起诉后，没有新的事实或新的证据不得再行起诉。”
从上述规定中可以得出如下结论：
1． 撤回起诉的决定权属于人民法院，检察机关仅具有请求权。
2． 撤回起诉的时间，检、法都规定在“判决宣告前”。
3． 撤回起诉的理由上，最高检的司法解释第348条，351条作了规定，其中第348条后两项一般不撤诉，而是检察机关在补充侦查完毕后要求法院重新开庭审理。
4． 撤回起诉在效力上非实体上的终结诉讼，而仅具有程序上的意义，“发现有新的犯罪事实新的证据可再次起诉。
二、 撤回起诉的确切涵义
概念的明确是进行理论推演及司法适用的前提和条件。撤回起诉的涵义理论上和实践上认识不一，笔者认为：撤回起诉是指在案件提起公诉后法院审理前，公诉机关发现被告人不具有应当追究刑事责任的情形或被告人错误，经法院审查其他诉讼参加人无异议的情况下，撤回已提起的公诉而终止诉讼的程序。
这一概念应注意以下几点：
1．撤回起诉的时间上：即限定在提起公诉后法院审理前的阶段。公诉机关未提起诉讼当然谈不上撤诉；法院审理过程中，公诉机关也不得撤回起诉。这是因为案件一旦进入法庭审理程序，检察机关就应积极地提出证据，承担举证责任，通过证明被告人有罪来推翻无罪推定，从而达到在法庭上胜诉的目的。如果检察机关以某一理由为名撤回起诉，然后再重新起诉即意味着案件由审理阶段退回到审查起诉，甚至是侦查阶段，被告人受到的是多次重复的刑事追诉。况且，毕竟在案件起诉到法院之后，法庭所要作的就是通过展开法庭审理活动就起诉书的指控是否成立问题做出权威的法律裁断。特别是检察机关以事实不清，证据不足为由撤回起诉就意味着一个本来应当由法庭按照无罪推定原则判决被告人无罪的案件，无法在法庭上获得权威的法律裁决。从而使被告人的地位、命运一直处于不确定甚至有待判定的状态。①而在检察机关提起公诉后审理前的阶段，这时法庭尚未进入案件的实质审理阶段，大多是处于对案件进行程序性的审查阶段。此时检察机关发现某种不应对被告人起诉的或是有其他情况如遗漏罪行和被告人的，可以将案件撤回再行处理。这时的撤回起诉没有侵犯法院的审判权，而是公诉权的正常行使，也是行使起诉裁量权的表现。
2．撤回起诉的原由。即公诉机关发现被告人不具有应当追究刑事责任的情形或被告人错误的。其中被告人不具有应当追究刑事责任的情形包括刑事诉讼法第15条六种情形，还包括第15条为容纳的所有不认为是犯罪的情形，如正当防卫；被告人不构成犯罪的；犯罪事实非被告人所为的。实际上这些都是不追究刑事责任的情形理应包含在第15条中共同作为刑事诉讼法中法定不起诉的条件，只是由于法律规定得不完善。撤回起诉的理由仅限于法定不起诉应当包括的情形，而对酌定不起诉及存疑不起诉的情形，公诉机关起诉后，不得撤回起诉。前者原因在于虽然公诉机关具有起诉的裁量权，但起诉都是在经过缜密细致的审查，严谨科学的判断后做出的。既然在可以不起诉的情形下选择了起诉，就意味着公诉机关认为应该追究被告人的刑事责任，而起诉后又撤诉的且不说是何原因，可能出现的公诉权的滥用就有损于检察机关起诉决定的严肃性。另一方面，诉讼已经提起法院作为中立的裁判，享有最终的裁决权，被告人是否追究刑事责任，公诉机关对其指控承担证明责任，即使又发现了可以不起诉的情况也应由法院作最终的判定。否则可诉可不诉的案件，检察机关诉了又撤，撤了又诉反复进行，有害于公诉权的行使，审判权的最终裁判力，而且被告人受长期的追诉，人身自由、人身尊严都可能受到侵犯。
后者不允许撤诉的原因与审判阶段检察机关不得撤诉的原因相同，使审判阶段“疑罪从无”的要求和体现。
在司法实践和学界主张则大大超过了笔者上述的观点，总结起来有下面的几种：（当然这些原由都是发生在审判阶段的）
一是发现新的犯罪事实的。主张者认为新的犯罪事实有可能使原起诉时的案件发生不变化，还可能使管辖发生变化，撤诉后能解决一系列程序问题。]
二是案件需改变管辖或简易程序变普通程序的。
三是被采取强制措施的被告人逃跑的，主张者认为在我国不允许缺席审判的情况下，被告人逃跑的法院将无法审判，应撤回起诉后原罪与脱逃罪或其它在犯新罪一并提起公诉。
四是起诉后一审判决前同案犯被抓获。主张者认为撤诉后并案审理利于法院查明全案事实，防止被告人之间推卸责任也符合诉讼经济原则。
从这几种撤回起诉的原由可以看出，这里的撤回起诉并非是笔者所说的撤回起诉的概念，而完全是一种刑事诉讼过程中的程序上的变通之计。上述几种原由要么刑事诉讼法中有程序规定，要么即使是没有规定也可采用其他更好的方式。
首先，发现新的犯罪事实的。主张者的观点是客观存在的，但撤了诉又起诉，若再发现新的犯罪事实还有再撤诉再起诉，周而复始，程序的重复和倒流严重影响法律的严肃性和带来诉讼资源的浪费。笔者认为在发现新的犯罪事实的情况下，可以变更起诉或追加起诉。在新的犯罪事实没有使原起诉的犯罪事实发生变化的可追加起诉；反之则变更起诉。这样避免了多次的重复起诉，维护了法律的严肃性。但是无论是变更起诉还是追加起诉都应有明确的时间限定，否则，实际上等于被告人受到了双重的追诉。确定变更起诉或追加起诉的时间应当以公诉方完成所有刑事追诉活动为标志，具体是公诉方将所有指控证据提出于法庭上，履行其证明被告人有罪的责任。②即以法庭辩论阶段的结束为交点，在法庭辩论阶段结束之前，公诉方的刑事追诉活动还没有完成，此时提出变更起诉或追加起诉的请求，法庭应当允许。而在法庭辩论结束之后提出就是对被告人的再次追诉。
其次，在发生案件需要改变管辖或有简易程序转变为普通程序的，检察机关的撤诉走了远路。最高院的司法解释第15条、16条规定了移送管辖的程序，即下达改变管辖决定书、不同意移送决定书和同意移送管辖决定书，并通知同级人民检察院和当事人。第229条规定了程序转变的处理。即“法庭应当中止审理，并按第一审普通程序重新审理”，原简易程序审理的结果完全无效。
再次，被采取强制措施的被告人逃跑的。这种情况下主张者的提出的问题完全可采取同“发现新的犯罪事实”的处理方式解决。况且，最高院的司法解释也有规定“人民法院应当裁定中止审理”至于中止审理后的长期“挂案”问题，有待于完善我国刑事诉讼中缺席审判程序的立法（参见杨明文章）③
最后，起诉后一审判决前同案犯被抓获的。最高检的司法解释规定是“发现遗漏的同案犯罪嫌疑人或者罪行可以一并起诉和审理的，可以要求追加起诉。”追加被告人应采用追加起诉的形式。然而，被告人的追加涉及审判对象的重要改变，将同案被告人以补充起诉的方式纳入诉讼似乎严肃性不足，而且不尽合理。因为从实践看，追加被告人通常都涉及对犯罪事实的认定和叙述发生某种程度改变，因此这种情况下最好采用重新起诉，即对全案重新制作法律文书起诉，同时注明原起诉书予以撤销。④这样的处理不同于撤回起诉，重新起诉是变更起诉的一种形式。
因此，撤回起诉的原由仅是在法院审理前检察机关发现的不应当起诉而错误地认为应起诉的，即被告人不具有应当追究刑事责任的情形或被告人错误的。
3．撤回起诉的法院审查。
撤回起诉的法院审查是指在检察机关提出撤回起诉时，法院要承担审查其他诉讼参与人是否有异议，即是否有不同意检察机关撤回起诉的。这是因为检察机关的撤回起诉可能存在着与被告人或被害人的诉讼利益冲突。法院对被告人、被害人是否同意检察机关撤诉的审查具有重要意义。一方面有利于诉讼效益，另一方面可以防止少数侦查机关和检察机关将撤回起诉作为逃避错案追究的护身符。
首先，从被告人角度讲，检察机关撤回已经提起的公诉意味着国家对被告人追诉活动的终止，被告人可以避免因审判结果的不确定性而可能对其错误定罪的风险。这是有利于被告人的。但是，也存在例外情况。如刑事诉讼法第15条的六种情形中，第2项“犯罪已过追诉时效的”，要注意到这是在已经构成了犯罪的前提下免于刑事责任的，即对此人已经作了有罪的法律评价。倘若被告人认为自己根本就是无辜的，没有任何违法犯罪行为而是被错误起诉，为了彻底洗清自己的冤屈，坚持要求接受法院审判，希望通过公开、公正的法庭审判，通过法院的最终无罪判决来证明自身的清白。⑤被告人的异议是客观存在但却是最容易被忽视的，少数检察机关甚至是法院错误地理解和利用手中的权力，在一审程序中检察机关在案件证据不足、胜诉无望的情况下提出撤回起诉的要求，法院经常以裁定的方式予以准许，根本不会考虑被告人的利益，而在检察机关对同一被告人的同一行为再次提起公诉时，法院也会轻易地予以接受。在这里，提起重复追诉的尽管不是法院，而是检察机关，但法院本身却成为检察机关任意实施重复追诉的协助者，同时撤回起诉就成为逃脱错案追究的托辞，成为逃避错案追究的护身符。
其次，从被害人的角度讲，检察机关撤回起诉是与被害人的利益矛盾的。被害人一般都有着强烈的要求惩罚犯罪的愿望，检察机关撤回起诉不再追诉，但被害人可能认为自己的利益没有得到应有的保护，可能继续向检察机关申诉或者向法院起诉，甚至是上访。这样的撤诉不仅没有起到终结案件的作用，而且被害人还得进行大量的司法投入，对保护当事人的权利和诉讼效益上都是不利的。在公诉案件的撤诉问题上给被害人一个提出异议的权利，不仅有利于保护他们的利益，也有利于减少诉累。
因此，在检察机关撤回起诉时，当检察机关和被告人、被害人之间出现矛盾时，需要一个中立的裁判者在衡量、协调各方利益的基础上作出裁决，这一任务的承担者就是处于中立地位的法院。法院的审查主要是分别听取被告人和被害人的意见，但这种审查完全是程序上的审查，不涉及实体内容，对被告人是否应承担刑事责任以及被害人是否受到犯罪行为的侵犯，法院均不予以考虑。法院审查后，如果被告人、被害人对撤诉没有异议，应当裁定准许撤诉；如果被告人或被害人不同意撤诉的，法院应当裁定不准许撤诉。
5． 撤回起诉的效力。
在撤回起诉的效力问题上，多数学者都认为检察机关的撤回起诉仅具有程序性意义，不受一事不再理原则的限制，撤诉后，在追诉时效期间内有“新的事实或新的证据”对同一案件仍然可以再行起诉。
笔者认为检察机关的撤回起诉不仅仅具有终结诉讼的作用，而且也应遵循一事不再理原则。这是因为：如前所述，撤回起诉的原由是检察机关不应追究被告人的刑事责任或被告人错误的，在检察机关以此为由，被告人和被害人都没有异议的情况下才可撤回起诉，事后再以同一犯罪人的同一行为人再次起诉，这种起诉既可以原来的罪名提出，也可以在变更罪名后以同一事实重新提出。就是说先前的起诉仅仅是检察机关指控的罪名无法得到法庭的认可，并不意味着检察机关不可以同一被告人的同一行为重新提起公诉。⑥无论是大陆法系的“一事不再理原则”还是英美法系的“免受双重危险原则”都要求检察机关不得对被告人的同一行为重复追诉。尽管一事不再理原则本身更多地强调国家司法裁判权的自我节制和法院裁判的权威效果，以防止因为对同一行为再度审理而作出与前次裁判相矛盾的新的裁判，从而维护国家司法权的威信，保证法秩序的“安定性”，但是应当看到，世界范围内保障人权的呼声日渐高涨，程序正义价值日益受到重视的今天，一事不再理原则的价值取向也在发生变化。法院作出的准予撤诉是程序性的裁定，但检察机关以同一被告人的同一行为的重复起诉与一事不再理的精神实质是相违背的，实际上是为了追求一个实质真实而对被告人人权的极大轻视。
因此，检察机关撤回起诉后，不能以任何理由再次对同一被告人的同一行为进行刑事追诉。这也是刑事诉讼法上追求实体真实与正当程序之间选择的结果。选择保障被告人的人权，体现正当程序的意义，必然可能牺牲一部分实体真实。
在撤回起诉的效力上还存在的另一个问题是，在法院作出准予撤回起诉的裁定后，撤回起诉的效力是否等同于不起诉的效力，是否有必要对被告人作法定不起诉的处理。如前所述，在是否准予撤诉的问题上检察机关只有请求权，其要受到被告人和被害人意见的左右，而法院的准予撤诉的裁定是最终产生撤诉法律后果的，即根据法院的准予撤诉的裁定就足以确认被告人是无罪的。公诉一旦撤回，刑事诉讼程序即告终结。因此没有必要再由检察机关作不起诉的决定。法院的准予撤诉的裁定作出后，被告人在押的，应当立即释放；对被告人采取强制措施的应当立即解除；对扣押、冻结的被告人的财物应当解除扣押、冻结等。实践中，有些检察机关在案件撤诉后，长期“挂案”，甚至将案件退回公安机关补充侦查或自行侦查，部队被告人无罪处理，扣押的财物长期不予退还。这些做法都反映出对撤回起诉在法律效力上的有意无意的忽视，严重侵犯被告人的合法权利。
综上所述，对公诉案件的撤回起诉的含义应由全新的认识，在此基础上进一步解决对犯罪嫌疑人、被告人的重复追诉问题，真正保障犯罪嫌疑人、被告人的人权。


注释：
①陈瑞华 《刑事诉讼中的重复追诉问题》《政法论坛》2002年第2期 第128页。
②同①
③杨明 《缺席审判》