铁路统计监察办法

上一篇: 中国银行关于发送“代客外汇买卖业务管理及会计核算办法”的通知
下一篇: 吉安市[门前三包]责任制管理办法

全国假日旅游部际协调会议


关于认真做好2003年“十一”黄金周旅游各项工作的通知

各省、自治区、直辖市人民政府：
　　国家旅游局8月21日上报国务院《关于今年“十一”黄金周有关工作意见的请示》，业经国务院批准。根据国务院领导同志关于“要精心组织，周密安排，切实做好各项安全保障工作，把‘十一’黄金周办好”的指示，现将有关事项通知如下：
　　一、充分认识做好“十一”黄金周旅游工作的重要意义，坚持不懈地抓好旅游健康安全保障工作，大力推进我国旅游业的全面恢复与振兴，带动相关产业的发展 。
　　今春，“非典”肆虐，为防止疫情通过旅游活动传播扩散，国务院果断作出了今年“五一”暂不实行长假制度的决定，各级假日旅游协调机构和旅游局坚决贯彻执行，为全国夺取抗击“非典”的胜利作出了重要贡献。日前，国务院批准了国家旅游局《关于今年“十一”黄金周有关工作意见的请示》，同意今年“十一”黄金周正常进行，对于满足人民群众在“非典”过后更加增长的旅游需求，展示我国健康安全的旅游目的地形象，推进我国旅游业的全面恢复与振兴，带动相关产业的发展，都具有十分重要的意义。
　　今年的“十一”黄金周，是在全国实现无一例“非典”病人后不久到来的。切实做好旅游健康卫生保障工作，防止“非典”疫情反复，是各级假日旅游协调机构的重要任务，也是对各级假日旅游协调机构的严峻考验。为此，各级假日旅游协调机构和有关部门、接待单位要进一步增强责任感，继续发扬在抗击“非典”中表现出来的顾全大局、令行禁止、迎难而上、奋勇拼搏的工作精神，保持不怕疲劳和连续作战的工作状态，杜绝松劲侥幸心理，绷紧健康安全第一这根弦，在行、游、住、吃、购、娱六大工作环节上，严格做好防控“非典”的各项工作，确保今年“十一”黄金周做到“健康、安全、秩序、质量”四统一，以优异成绩迎接将于10月份在北京召开的党的十六届三中全会和世界旅游组织第十五次全体大会。
　　二、及时召开本地区假日旅游协调机构工作会议，全面启动迎接“十一”黄金周的各项工作。
　　“十一”黄金周是城乡居民出游规模最大的黄金周之一。今年，由于“五一”未搞黄金周，城乡居民中被“非典”压抑的旅游需求很可能在“十一”黄金周期间加快释放，旅游规模很可能超过以往。对此，各级假日旅游协调机构必须高度重视，充分做好准备，及早部署安排。
　　为了进一步完善假日旅游的组织协调工作，经国务院批准，全国假日旅游部际协调会议成员单位由原来的14个部门调整到17个部门（国家旅游局、国家发展和改革委员会、公安部、建设部、铁道部、交通部、民航总局、商务部、卫生部、工商总局、广电总局、食品药品监管局、安全生产监管局、统计局、宗教局、文物局、气象局），并由国务院副秘书长徐绍史同志担任召集人，由国家旅游局局长何光暐同志担任全国假日旅游部际协调会议办公室(以下简称全国假日办)主任。各省区市假日旅游协调机构及其办公室是否要进行调整充实，由所在省区市人民政府尽快研究决定，并尽快召开本地区假日旅游协调机构工作会议，全面启动“十一”黄金周旅游的各项准备工作。要根据防控“非典”的新形势和新要求，进一步完善“十一”黄金周的总体工作方案，特别是要落实好行、游、住、吃、购、娱各个环节上的“非典”防控措施和健康安全服务细则，明确各项工作的责任单位、具体要求和工作进度。各级假日旅游协调机构的成员单位要按照分工，细化责任，各尽其职，主动加强与其他相关部门和单位的协调配合。9月20日前，各级假日旅游协调机构和有关接待单位的准备工作要全部就绪。
　　三、坚持“安全第一、预防为主”的方针，在认真落实“非典”防控各项措施的同时，深入扎实地开展旅游安全大检查，强化旅游安全管理，消除旅游安全隐患。
　　“安全是旅游的生命线”，“没有安全就没有旅游”。在认真落实“非典”防控各项措施的同时，各地假日旅游协调机构及其成员单位要认真学习贯彻党中央、国务院关于加强安全生产工作的指示，进一步增强安全意识和观念，切实抓好“十一”黄金周期间的安全防范与安全管理。9月20日前，各地假日旅游协调机构要组织各类旅游接待单位认真开展一次全面的旅游安全大检查。对汽车、游船、轮渡、索道等游客运载工具和游艺机设备，对攀岩、蹦极、探险、漂流、射击等容易发生安全事故的旅游项目，对容易发生火灾、食物中毒以及群死群伤事故的大众娱乐场所、餐馆摊点等设施和场所，要进行重点检查，切实排除各种安全隐患。对“十一”黄金周期间的各种节庆活动，要坚持“谁主办谁负责安全”的原则，切实落实安全生产责任制。景区、饭店和餐馆等旅游接待单位，要做好供水供电检查、卫生检疫和医疗救护等工作。
　　道路交通事故一直是黄金周旅游安全事故的主体。各地要继续将抓好旅游交通设施的技术性能检查以及对驾驶员的安全教育放在首要位置。各级假日旅游协调机构要组织当地交通部门和公安机关，集中进行一次旅游客运大检查，严查非法从事旅游客运的行为，严肃查处带“病”运营、超载运营、超时运营等危及游客安全的行为。旅行社在租用车辆时，必须选择信誉好的车队、技术性能合格的车辆和责任心强、技术过硬的驾驶员，签订有关合同，明确事故责任追究制度和处理赔偿办法。要强化对驾驶员和旅行社陪同人员的安全防范教育，并采取有效措施，约束司机的违章驾驶、疲劳驾驶等行为。对于容易发生旅游行车事故的危险路段，要设立警示牌，清除交通障碍，必要时要采取一些非常规措施，确保旅游行车安全。与此同时，各级假日旅游协调机构应督促当地的航空、铁路、水运等管理部门和经营企业，进一步强化安全意识，确保“十一”黄金周的旅游客运万无一失。
　　各旅游城市和旅游景区要严密防范和严厉打击境内外各种敌对势力的破坏活动，特别要密切注视、有效防范恐怖暴力案件的发生。要针对节日期间易发的火灾、盗窃、抢劫、诈骗等破坏社会治安和旅游秩序的突出问题，组织开展专项整治斗争，切实避免此类事件的发生。要制定黄金周期间紧急救援工作预案。有关人员要24小时值班；发生重大旅游安全事故后，要及时妥善处理，并按报告制度及时上报有关方面和全国假日办。
　　四、进一步整治和维护好黄金周旅游市场秩序，努力提高旅游服务质量。
　　整治和维护旅游市场秩序，是确保“十一”黄金周旅游健康有序运行的关键，也是促进旅游业恢复与振兴的重要保障。随着旅游市场的逐步恢复，一些扰乱旅游市场秩序的违法违规经营行为有可能重新抬头。各级假日旅游协调机构对此要有清醒的估计，并要组织当地旅游、工商、公安、物价、质量技术监督等部门，在“十一”黄金周前和黄金周期间开展联合行动，加大整治旅游市场秩序的力度。
　　要坚决打击非法经营旅行社业务，整治旅游客运秩序，大力净化旅游景区（点）的游览环境；要严厉打击旅游购物欺诈行为，依法打击非法从事导游活动，规范旅行社经营和导游服务行为；要重点查处“黑社”、“黑店”、“黑车”和“黑导”等无证经营行为和私拿回扣、索要小费、强迫购物等不正之风，打击非法“陪游”、“伴游”等丑恶现象；严厉打击在机场、火车站、汽车站、城市广场等游客集散地争夺地盘、拉抢游客和敲诈勒索等欺行霸市行为；要坚决防止和严肃处理组团社和接待社之间因合同纠纷而扣留“人质”、特别是扣留旅游者的不法行为；要严防“法轮功”邪教组织在节日旅游中制造事端。
　　各级假日旅游协调机构要认真抓好“十一”黄金周期间受理和处理旅游投诉的工作。9月20日前，各省（自治区、直辖市）、重点旅游城市和重点景区的假日旅游协调机构要向社会公布旅游投诉电话。
　　五、认真做好假日旅游统计预报和宣传报道工作，保障各项具体工作环节的衔接和通畅，保证各级假日旅游协调机构正常高效运转。
　　列入全国假日旅游统计预报系统的31个重点旅游城市和28个重点旅游景区，要继续按照国家统计局、国家旅游局联合制定的“黄金周”统计制度和全国假日办《关于开展2003年“十一”黄金周预报及统计工作有关事项的通知》的要求，及时、准确地向全国假日办报送有关统计信息，并向当地有关媒体发送有关信息，确保工作有条不紊、信息准确无误。
　　各地假日旅游协调机构要高度重视抓好“十一”黄金周旅游的新闻宣传工作。要与有关新闻媒体积极合作，加强引导性为主的宣传报导。要把黄金周的旅游宣传与重塑我国健康安全的旅游目的地形象有机地结合起来，通过做好对本地“十一”黄金周旅游的组织准备、健康安全保障工作、旅游新产品、旅游市场秩序、旅游接待单位的服务质量等方面的信息发布和新闻报道，提高本地区旅游的知名度和吸引力，并以此推动我国旅游恢复振兴势头的进一步发展。“十一”黄金周旅游的主体是国内旅游，但对于促进入境旅游市场的恢复也具有推动意义。具备条件的省市，可以邀请境外重要媒体、大旅行商前来考察黄金周旅游的实际情况，并通过他们向境外公众和旅游经营者进行宣传，以此进一步抬升境外旅华信心，促进入境旅游市场的全面恢复。
　　“十一”黄金周期间，各级假日办必须做到：责任具体落实到人，坚持24小时值班；对外公布的投诉电话，要保证24小时有人受理；各级假日办与组成单位之间的通讯联络要保持畅通；各省(自治区、直辖市)及列入全国假日旅游统计预报系统的各重点旅游城市、旅游景区假日办与全国假日办的通讯联络要保持畅通，确保黄金周期间出现的各种问题能够及时有效地得到解决。
　　请各省(自治区、直辖市)及列入全国假日旅游统计预报系统的各重点旅游城市、旅游景区假日办将贯彻本《通知》的情况，以及“十一”黄金周期间的值班电话、值班负责人及联系人员的姓名、职务及联系方式，各级假日办(或当地旅游局质监所)的旅游投诉电话及负责人、联系人的姓名、职务，于9月20日前一并传真报全国假日办综合组(即国家旅游局办公室，电话：010-65122847，传真：010-65201329)。
　　特此通知。

附件：
　　1.全国假日旅游部际协调会议成员名单
　　2.全国假日旅游部际协调会议办公室成员名单

　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　全国假日旅游部际协调会议
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○三年九月四日

滥 伐 林 木 罪 之 审 判 探 析
湖南省怀化市鹤城区人民法院 粟多海

内容提要

《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款规定了滥伐林木罪，为保护森林资源确立了刑事司法保障体系。然而，在环境资源保护已纳入世界人民共同关注的重要议题的今天，滥伐林木现象仍然屡禁不止，对森林资源的破坏程度已经举世瞩目。结合审判实践探析滥伐林木罪，作到准确定罪、打击有力，不仅是森林资源司法保障的需要，也已凸现出司法审判公正、效率时代的现实迫切，已为司法实践所必要。
具体分析滥伐林木罪，有利于司法机关及时、准确有效地打击犯罪，不致冤假错案；有利于完善和发展森林资源保护之法律体系；对我国森林资源保护之立法工作具有借鉴意义。
本文采用比较法、判例研究的实证分析法，从犯罪构成的理论角度出发，从具体案例中发现问题，提出了本文的见解。主要内容及结构：1、犯罪构成。界定滥伐林木罪的定义及其四个构成要件，着重论述了审判实践中争议较大的关于意外死亡木是否属于本罪对象，准确界定被告人的主观故意，单位犯罪中涉及到的中共党委、村委会、村民小组的主体资格问题；2、定罪及量刑。滥伐林木行为之行政违法与刑事违法之分水岭，就是滥伐林木数量是否达到了法定够罪情节，对该材积数量的核算是论述的主要内容；3、滥伐、盗伐林木罪之区别。司法实践中，二者之间往往容易混淆，有必要予以区别研究。本文认为二者之间质的区别就是是否具有财产侵占性；林木所有权的归属即是滥伐、盗伐林木罪的分水岭。

一、犯罪构成

滥伐林木罪,是指违反森林法及其他保护森林法规，未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发采伐许可证，或者虽持有采伐许可证，但违背采伐许可证的规定而任意采伐本单位所有或管理的，以及本人自留山上的森林或者其他林木，情节严重的行为。○1
（一）客体要件
侵犯的客体是森林法和其他有关保护森林和林木的行政法规、规章制度和对森林和林木管理的正常工作秩序。
犯罪对象，指犯罪行为直接作用的具体人或具体物，不为一般犯罪构成所必要。○2但本罪的犯罪对象之特定性，是值得研究的。概括地讲，滥伐林木罪的对象指森林、林木。森林，包括乔木林和竹林；林木，包括树木和竹子。○3林木是组成森林的基本单元，因此，滥伐林木罪的具体对象就是林木（个人自留地及房前屋后种植的零星林木除外）。
毫无疑问，生长着的林木──活立木，属于本罪的对象，不必赘述。值得一提的是，枯死木、火烧木等因意外灾害毁损的林木，是否属于本罪的对象呢？有人认为，滥伐林木罪的对象只能是生长着的各类林木，砍伐枯死或火灾烧毁等原因死亡的林木（本文称之为意外死亡木），不能构成滥伐林木罪。理由有二：一是刑法设立滥伐林木罪的立法本意，应是打击那些破坏生长中的森林和林木的行为；二是枯死、烧毁木已不能发挥其生态效益。○4对此观点，目前主张者不泛少数，笔者却不能苟同。虽然意外死亡木是否属于滥伐林木罪的对象，法律、法规以及有关司法解释尚没作出明确的规定，但也并没有作出排除性的规定。森林资源，包括森林、林木、林地以及依托森林、林木、林地生存的野生动物、植物和微生物。○5可以肯定的是，意外死亡木属于森林资源的组成部分已毫无疑问，那么就应该受到森林法的调整。国家林业局林函策字（2003）15号明确规定了未申请林木采伐许可证擅自采伐“火烧枯死木”等因自然灾害毁损的林木，应当依法分别定性为盗伐或者滥伐林木行为。○6国家林业局作为法律授权管理林木采伐的有权机关，在未对抗法律、法规的前提下，其作出的相关解释属有权解释，是广义角度的刑法渊源之一，应予参照适用。因此，意外死亡木属于滥伐林木罪的对象。
（二）客观要件
在犯罪客观方面表现为：1、违反森林法和其他有关保护森林和林木的行政法规、规章制度；2、未经林业主管部门核准领取林木采伐许可证采伐林木；3、虽然申请批准获取林木采伐许可证，但违背林木采伐许可证的规定要求任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木；4、情节严重的行为。
（三）主体要件
犯罪主体是一般主体，即年满十六周岁以上、具有刑事责任能力的自然人和单位实施了滥伐林木行为，均可构成本罪主体。
值得研究的是，依照刑法第三百四十五条二款、第三百四十六条规定，滥伐林木行为可以构成单位犯罪。但刑法第三十条将单位犯罪主体界定为公司、企业、事业单位、机关、团体。因此，滥伐林木单位犯罪牵涉到的中共党委、村委会及村民小组，能否成为本罪的主体，司法实践中争议较大。
（1）、中共党委的主体资格，应予分别而论。1、中共作为执政党，其活动经费纳入国家财政预算范畴，机关工作人员进入国家行政编制，享受国家公务员待遇，因此，中共组织已不同与其他党派组织，其本身具备了准国家机关的性质。在其为了其党派自身利益而实施滥伐林木时则构成单位犯罪。2、中共在参与国家机关行政管理过程中的主体资格。审判实践中，不泛人民法院对中共党委构成滥伐林木罪处以罚款，并对党委书记处以刑罚的案例。2001年怀化市辰溪县人民法院对该县上蒲溪乡党委因乡政府滥伐乡林场林木，以乡党委组织了本次采伐为由，判决该乡党委构成滥伐林木罪，并判处乡党委书记叶某刑罚。○7笔者认为，该判决乡党委构成滥伐林木罪的定性是错误的；其以叶某是乡党委书记而作为单位犯罪的直接责任人而给予刑罚也欠妥当，应以叶某属乡政府滥伐林木的共犯论处。理由：党派从性质上讲，它属于非国家组织，不具有国家权力；中共作为执政党，其各种主张的实施，也只能以建议的形式通过国家权力执行机关予以采纳后而以国家执行机关名义予以实施，这是法律的强制规定，不能例外。因此，党派所行使的职权，不具有国家性质，只对本组织内部事务实施管理，作出的决定和采取的措施，更不具有对社会的普遍约束力和国家强制力。中共党委作为党派组织，不可以对国家政府机关直接发号施令或直接干预其行政事务活动。既使其某些意见或决定被政府机关付诸实施，或是其意见或决定已先在行政管理过程中付诸实施而政府机关知晓后却没有持不同意见或予以制止，也应视为是政府机关行政决定权的作用效果或是其行政认可行为的结果，应由政府机关直接承担相应行为的法律后果。因此，中共党委不具备滥伐林木单位犯罪的主体资格。
（2）、村委会、村民小组的主体资格。笔者曾留意了这方面的审判案例。2001年10月，洪江市托口镇新田村委会为筹措资金进行农网改造，经集体研究，决定出售村集体林场活立木给木材商贩采伐，结果因监督不力导致滥伐，洪江市人民法院判决该村委会构成滥伐林木罪。理由是：1、采伐林木必须由林木所有者申领采伐许可证，该村委会少办了采伐许可证，致使采伐者超伐林木，对此应负责任；2、因少办了林木采伐许可证而得的木材款，是村委会为本单位谋取的非法利益。○82001年9月，资兴市青腰镇坪田村小坪田组将本组集体林场间伐的杉木出售给木材商贩，因超量采伐导致滥伐林木。资兴市人民法院判决该村民小组犯滥伐林木罪，处罚金5000元。理由是：依照《最高人民法院关于村民小组长利用职务便利非法占用公共财物行为如何定性的批复》（下称批复）中规定“对村民小组长利用职务上的便利，将村民小组集体财产非法占为己有，数额较大的行为，应按照《刑法》第271条第1款的规定，以职务侵占罪定罪处罚”。………亦即（该批复）将“村民小组”界定为“其他单位”的范畴。○9笔者认为这两个判决都是错误的，村委会及村民小组不能成为单位犯罪的主体。试看第一个判例，它忽视了单位犯罪的主体界定。村委会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。虽然村委会符合民法中“法人”的条件，但我国刑法没有采用法人犯罪的概念，单位犯罪的主体必须受刑法第三十条的严格限定，不能作扩展性推断解释，应遵循罪刑法定原则，法无明文规定不为罪。当然，在司法实践中，将村委会纳入滥伐林木单位犯罪的主体已显紧迫感了，这只能遗憾于刑事立法对此的疏漏，应及时通过修正刑法的途径加以解决。第二个案例，它偷换了“单位”与“村民小组”的概念。该批复及《刑法》第271条第1款是针对准国家工作人员的界定，指的是自然人。其采用逆向推理认为村民小组等价于单位，显然不能成立，也不符合刑法第三十条的单位犯罪的主体中并没有“其他单位”这一项的规定。
（四）主观要件
滥伐林木罪主观上表现为故意，即行为人是在明知的情形下滥伐林木，并且希望或放任这种结果发生的故意。这里关键就要界定何为“明知”。只有确定了被告人是在明知的前提下，进行滥伐林木行为，才能称其有主观上的故意。
如何界定被告人是明知的？笔者认为应着重考虑以下三个方面。
第一,林木采伐许可证的取得。采伐人（采伐单位）实施采伐作业，首先必须合法取得林木采伐许可证或有关采伐林木的证明文件，不能以其他客观原因而例外。例如，采伐人已向林木采伐管理机关（如基层林业站）申请采伐许可证，但并没有得到有审批权的上级机关的批准而核发林木采伐许可证。此时，基层林业站工作人员却表态说林木采伐许可证已办好可以采伐了，结果采伐人因轻信表态导致无证采伐的情形，是为间接故意。违法取得的林木采伐许可证，能否界定采伐人是否故意，关键看采伐人对取得该林木采伐许可证行为的违法性的认识。例如，采伐人明知某片山林为禁伐林木，却采取不正当手段或通过关系申领了林木采伐许可证，因该林木采伐许可证属违法取得而无效，结果导致滥伐，是为直接故意。
第二,被告人对本次采伐作业内容的明知性。采伐森林、林木必须先行伐区调查设计。这是针对被申请采伐的森林、林木是否可以采伐而进行的可行性调查，作为核发林木采伐许可证的必需依据。采伐人办理了林木采伐许可证以后，就意味着对该林木采伐许可证指定的采伐区域，采伐人有权实施采伐作业了。但在采伐人实施采伐作业以前，管理机关依法应履行伐区拔交的义务，以使采伐人充分知晓采伐区域内容。伐区拔交应由管理机关会同采伐人深入现场实际拨交，拔交手续要有文字记载，以便备查。伐区拔交的内容包括：采伐的地点、四至界线、采伐方式、采伐面积、采伐蓄积、采伐强度、采伐木标记，道路、楞场、集材道的设置，集材方式，伐区清理及其它需要说明的情况等；○10尤其对伐区周界应作标志，标志要明显、具体。伐区拨交的中心思想就是让采伐人对本次采伐作业的内容充分明白理解，这是管理机关必须履行的告知义务。若是因为这项义务没有切实履行，造致采伐人认识错误而违规采伐，不能视为采伐人有犯罪故意，对此客观存在的违法后果，只能追究责任人的渎职责任。
第三,管理机关对伐区作业过程中的采伐监督义务。在采伐过程中，管理机关应即时监督采伐作业过程，防止实际的超量采伐林木蓄积。只要采伐人严格依照伐区设计进行了作业，既使超伐林木蓄积，如果管理机关未予履行法定的伐区作业监督职责，也不能视为采伐人有犯罪的故意，只能以渎职行为追究主要职责人员的责任。○11
认定被告人是否有犯罪故意，必须以采伐人是否持有合法有效的林木采伐许可证或法定证明文件以及管理机关是否履行了法定的告知、监督义务为前提。由此采伐人仍然追求滥伐林木的行为，或者因为自已的不严格履行职责（如委托他人采伐作业，而自已不履行指导、监督之职责而致滥伐林木），是为故意。


二、定罪与量刑

滥伐林木行为之行政违法与刑事违法，其质的变化就是是否已构成了情节严重。而界定情节严重的决定性因素即为滥伐林木的数量是否达到了法定的够罪标准。依照最高人民法院司法解释，林木的数量，一般以立木材积计算，立木材积即为立木蓄积。○12最高人民法院对滥伐林木够罪情节作出了明确规定：滥伐林木“数量较大”，以十到二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。○13结合我省司法实践，湘高法发（2003）3号就湖南省适用滥伐林木罪够罪情节又作出了具体的规定：滥伐林木“数量较大”，以十五立方米或者幼树七百五十株为起点；“数量巨大”，以七十五立方米或者幼树三千五百株为起点。○14
滥伐林木罪的认定，前述对其犯罪构成要件已经详述。这里就如何核算滥伐林木材积数量，从而做到准确定罪与量刑阐述如下。
林木材积包括幼树（楠竹）株数和立木材积两个方面。幼树指胸径5cm以下的林木，○15楠竹指胸径5?以上，按每立方米50株折合立木材积。○16林木立木材积的计算相对就复杂多了。滥伐林木材积指的是被告人实际采伐的材积与其依法可以采伐的材积之差。 “林木数量，一般应以立木材积计算。超计划采伐而构成滥伐的林木数量，应减去伐区调查允许的误差额（△M1）后来计算”。○17据此，被告人在主管部门申领林木采伐许可证批准的采伐材积（M1），因为有伐区调查允许的误差额（△M1）存在，则在该伐区被告人可采伐M1＋△M1材积，是合法的。被告人在完成整个采伐林木过程中，司法机关必须对其实际采伐的材积（M2）有一个明确的鉴定结论。实践中有两种方法。一种方法是立木材积等于原木材积除以该树种的出材率。○18这种方法简单直接，没有误差，准确度高。由此可计算出滥伐林木材积是M2－（M1＋△M1）。但由于林木采伐过程较长，而被告人一般都是边采伐边销售，以致案发后公安机关对被告人实际采伐的原木难以全部具体落实而不能准确确定其材积，因而一般采用数理统计科学分析法对被告人采伐迹地利用伐桩进行材积鉴定。○19这种方法通常采用简单随机抽样法，其采伐的材积鉴定结果M3的估计区间是M3±△M3（△M3为材积误差）。依照刑罚有利于被告人的原则，被告人实际采伐的林木材积M2应认定为M3－△M3。由此可计算出被告人滥伐林木材积为M3－△M3－（M1＋△M1）。在被委托的鉴定机关没有计算出材积误差时，依照伐区调查设计的有关规定，应采用法定的最高允许误差额为10％。
核定了滥伐林木材积数量，其够罪情节就可准确认定，结合前述犯罪构成要件，罪否与量刑一目了然。刑法规定： 1、数量较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或单处罚金；2、数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；3、滥伐国家自然保护区内的森林或者其他林木，从重处罚；4、单位犯本罪，处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人依前述规定定罪量刑。 ○20

三、滥伐、盗伐林木罪之区别

滥伐林木罪的认定，前述已很详尽，但其与盗伐林木罪却很容易混淆，界定二者之间的区别十分必要。此处先就盗伐林木罪阐明其构成条件：1、主观上必须有非法占有的故意；2、客观方面必须是无证采伐；3、客体上的财产侵占性。这三点就是识别盗伐行为与滥伐行为的“分水岭”。只要某一行为同时具备了以上三个条件，就肯定是盗伐行为。滥伐林木罪区别于盗伐林木罪的显著标志就是滥伐林木罪不具有财产侵占性；在理论界，现在以林木所有权的归属为区分滥伐和盗伐界限的标准成为通说。○212001年3月，通道县吴某买下本镇他人责任山上的松树，因无证砍伐被法院以盗伐林木罪判刑。○22本案吴某因侵犯了责任山的集体林木所有权，构成盗伐林木罪；如若砍伐的是本人自留山的林木，因林木属自己所有，则构成滥伐林木罪。
需要引起注意的是，最高人民法院司法解释○23针对形势的变化和司法实践，对滥伐林木罪作了二项特别的规定：一是将超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的行为，作为滥伐林木对待；二是规定林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐争议的森林或其他林木的，以滥伐林木罪论处；同时，根据法律的一般原则，在不能确定是盗伐行为还是滥伐行为时，应按滥伐行为处理。这样的特别规定似乎有悖于滥伐林木罪的概念界定，其实不然。《森林法》规定林木采伐许可证由林木所有者申领，第一种情况讲的是超数量采伐，发生在林木所有者将自已的林木出售给他人并且在指定伐区内采伐的情形，针对有法定职责申请林木采伐许可证的林木所有者而言，超伐的仍然是自己所有的林木，不具有财产侵占性。第二种情况是在定罪不明的情形下，按有利于被告人的刑罚一般原则予以处理，是合乎法理的。

【参考文献】：
○1○12○17，1987年9月5日。
○2李用兵、陈德洪主编《刑法概论》34、35页，中共中央党校出版社2000年5月第1版。
○3○5《中华人民共和国森林法实施条例》第二条。
○4苏志远《枯死、烧毁的林木不是滥伐林木罪的对象》，2003年5月《检察日报》。
○6国家林业局《关于未申请林木采伐许可证采伐“火烧枯死木” 行为定性的复函》，2003年3月3日。