最高人民法院、最高人民检察院关于执行《中华人民共和国刑法》确定罪名的补充规定

上一篇: 山东省人民政府关于印发《山东省本级预算执行情况审计监督暂行办法》的通知
下一篇: 商业部关于发布《国家粮食指令性计划调拨合同实施办法》的通知

2010年7月7日，最高法院与中央19个部门联合签发了《关于建立和完善执行联动机制若干问题的意见》，为执行联动机制的建设和实施提供了司法保障。
一、北安法院执行联动机制的建设情况
自2005年中央政法委下发《关于切实解决人民法院执行难问题的通知》后，按照省委政法委和黑河市委政法委《关于支持人民法院执行工作联席会议制度的通知》的要求，北安市委政法委于2007年决定建立支持人民法院执行工作联席会议制度，并制定了《北安市关于建立人民法院执行工作联动协调机制和威慑机制的办法（试行）》。联席工作会议的成员单位包括北安市委政法委、北安市纪委、北安市委宣传部、北安市人大内司委、北安市政协社会法制委、北安市政府法制办、北安市法院、北安市检察院、北安市公安局、北安市交警大队、北安市司法局、北安市财政局、北安市民政局、北安市劳动和社会保障局、北安市社会保险事业管理局、北安市国土资源局、北安市建设局、北安市审计局、北安市房产局、北安市交通局、北安市国税局、北安市地税局、北安市工商局、北安银监分局、中国人民银行北安支行、中国移动通信北安分公司、中国联通北安分公司、北安市通信分公司共28个部门和单位，各部门和单位作为联席会成员单位，均指定一内设机构及专人具体负责与其他成员单位之间的工作联系，并负责本单位内部涉及联席会议有关工作的上传下达、贯彻落实和情况通报。
执行工作联席会议制度可以说就是改革前的执行联动机制，其为执行联动机制的建设奠定了基础，在执行工作联席会议制度的基础上，执行联动机制有了更加广泛的成员单位和协助执行工作的范围。成员单位里增加了北安市委组织部、中国工商银行股份有限公司北安支行、中国建设银行股份有限公司北安支行、中国农业银行股份有限公司北安支行、中国银行股份有限公司北安支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司北安支行、北安市信用合作联合社。针对《关于建立和完善执行联动机制若干问题的意见》内容，完善了《北安市关于建立人民法院执行工作联动协调机制和威慑机制的办法》的内容，扩大了各联动成员单位的协助执行工作的范围。
二、建立执行联动机制取得的主要成就
自建立人民法院执行工作联席会议制度，并对其进行改革，建立和完善了执行联动机制以来，北安法院的执行工作在各联动成员单位的协助下，取得了较大的成就。
第一，银行金融机构的协助。自建立执行联动机制以来，作为联动成员单位的中国人民银行北安支行、中国工商银行股份有限公司北安支行、中国建设银行股份有限公司北安支行、中国农业银行股份有限公司北安支行、中国银行股份有限公司北安支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司北安支行、北安市信用合作联合社均对北安法院的执行工作给予了大力的支持和协助。至2011年3月，各银行金融机构协助北安法院执行机构查询被执行人存款2000余人次，冻结被执行人帐户存款800余人次，扣划被执行人帐户存款700余人次，扣划金额500余万元。各银行金融机构在协助法院查询、冻结、扣划被执行人帐户存款过程中，积极主动向法院提供相应材料，未拒不协助的行为，并且为法院执行人员单独开辟了业务窗口，专人办理查询、冻结、扣划业务。在2007年我院受理的高某申请工商银行北安支行恢复公职一案中，因工商银行系基层银行，单位的人、权、物都归上级行管理，故执行工作存在一定困难。在北安法院刘天成院长与工商银行北安支行行长多次沟通后，工商银行北安支行与申请执行人高某达成和解协议，银行一次性给付申请执行人10万元补偿款，案件执行完毕。工商银行北安支行不仅是作为被执行人履行了生效法律文书确定的义务，更是作为联动机制成员单位完成了协助义务，为其他联动机制成员单位作出了表率。工商银行北安支行在2008年的全市清理执行积案活动中获得了先进集体的表彰称号。
第二，新闻宣传部门的协助。自建立执行联席会议制度以来，北安法院在新闻单位（包括电视台、电台、报社）宣传执行工作及相关法律法规5次，对被执行人拒不履行进行曝光公示2次11人。2010年北安法院受理的执行土地年租金的行政非诉执行案件，因案件多、涉及面广，在新闻单位的协助下，对拒不履行的5个被执行人予以曝光，执行效果显著，不仅这5起案件在受案后的10天内执结，另有多起案件也一并执结，达到了公示执行的效果。
第三，公安、检察机关的协助。自2007年以来，北安市公安局共受理北安法院移送涉嫌拒执罪、非法处置查封、扣押财产罪的案件7件，并均予以立案审查，其中有2件案件在侦查终结后移交检察机关审查起诉。检察机关提起公诉涉嫌拒执罪案件2件，我院对2人追究刑事责任，其中一人判处有期徒刑2年，一人判处有期徒刑2年缓刑3年。被执行人对法院执行机关的此种联动措施具有畏惧心理，多数案件在移送公安机关后，被执行人均想方设法对筹集资金给付申请执行人，取得了良好的执行效果。
北安市公安局在协助北安法院完成执行工作方面，协助查询被执行人户籍及下落3000余人次，协助限制被执行人出境1人次，协助人民法院拘留人员45人，协助办理车辆查封手续76件，协助扣押车辆8辆，由于北安市公安局的大力协助，北安法院在执行工作中对被执行人查找及相关财产的调查方面，取得了一定的成效，奠定了下一步继续执行采取强制措施的良好基础。
第四，房产管理部门的协助。北安市房产管理局在协助北安法院完成执行工作方面，协助查询房屋权属登记、变更登记及抵押情况350次，协助办理房屋查封手续100余次，协助办理房屋预查封手续10次，协助办理轮候查封手续5次，协助办理转移登记手续8次，协助停止办理过户手续30余次，办理债权人持生效法律文书申请转移登记的5次。
第五、税务机关、工商行政管理部门的协助。北安法院执行工作过程中，北安市国税局、地税局共协助办理查询被执行人税务登记案件40件，涉及52人次；北安市工商行政管理部门协助办理查询被执行企业设立、变更、注销登记案件54件，涉及企业单位70余家。
第六，人民法院的基础工作。北安市法院自全国法院执行案件信息管理系统开始运行后，共录入案件信息1917件，基本完成了执行案件的录入工作，为执行联动机制提供了基础的数据信息。北安法院能够积极采取相关联动措施，及时向公安机关、银行金融机构、新闻宣传部门、房产部门、税务机关、工商行政管理机关等相关联动机制成员单位发出协助执行通知或司法建议函。
三、存在的问题
虽然已经建立和完善了执行联动机制，但是在机制贯彻实施过程中，仍存在着问题：
1、人民法院与银行金融机构的链条不稳定。法院执行人员在案件执行过程中，最经常使用的调查方法就是要求银行金融机构协助查询被执行人的帐户存款。而由于涉及银行的范围广泛，而中国人民银行只能查询涉及被执行人为单位的帐户存款，故执行人员在查询过程中必须跑遍所有的金融机构，北安市共涉及金融机构6家，包括工商银行、建设银行、农业银行、中国银行、邮政储蓄银行、信用社。而在实际执行过程中，每家金融机构的查询范围都是不一样的，而且操作程序也是各有特色，例如工商银行北安支行的查询范围涉及到整个黑河地区、建设银行北安支行、农业银行北安支行和邮政储蓄银行北安支行的查询范围涉及到全国、信用社的查询范围涉及到北安市、而中国银行北安支行的查询范围只涉及到所查询的储蓄所，如果要查询被执行人在中国银行是否有开户，则必须跑遍地处北安市的四个中国银行北安支行的储蓄所。在查询过程中，大多数的金融机构都是开辟了专门的窗口予以办理查询业务，仅有个别银行是需要排队办理查询业务。而由于人民法院与金融机构的联动链条不稳定的因素，在办理冻结、扣划手续时，每个银行的办理程序也都各不相同，繁琐一些的除了要求银行主管行长的签字外，还要复印法院执行人员的身份证件，超出了法律及相关法规的规定范围。
2、相关法律、法规规定不完善。人民法院在执行案件过程中，依据相关的法律、法规规定而采取相应的执行措施，而在要求协助过程中，个别协助单位会提出其内部也有相应的行政法规规定，这样造成因相关规定的不完善，而导致的规定之间的冲突。
四、提出的建议
对于执行联动机制的建立和完善，从我院的实际实施情况看，提出以下几点建议：
第一，应尽快完善法律、行政法规的规定。为使执行联动机制发挥更大的效果，应尽快由最高法院与各联动单位制定相应的协作规定，针对各联动单位不同的职责范围，制定出不同的协助执行工作的方法和措施，以便于法院执行人员和各联动成员单位的工作人员在实践操作中有共同遵守的规定和程序。
第二，应尽快完善人民法院与公安机关的当事人身份信息共享。虽然现在对于当事人的身份信息，在案件审理过程中就要求必须出示身份证件，在便于将当事人的身份信息予以记录，更有利于执行过程中查找当事人的财产，但是对于个别当事人不出庭或下落不明的案件，仍是无法地审理过程中对当事人的信息进行完善，这样还是对执行工作造成了一定的困扰，因此应完善人民法院与公安机关的当事人身份信息共享，为执行工作的及时顺利开展提供便利条件。
第三，应尽快完善人民法院与金融机构和个人信用数据库的共享。在法院执行案件时，被执行人拒不履行往往并不在乎法院对其采取强制措施，而其更加重视的是企业或个人在金融机构的信用是否有瑕疵，因此，应尽快完善人民法院与金融机构的企业和个人信用数据的共享，使被执行人履行行为与其在金融机构的信用评价相挂钩，这样更有利于促使被执行人自动履行义务。
第四，应尽快完善人民法院与其他联动成员单位的协调沟通机制。成立法院信息员与联动成员单位信息员，建立一个专门沟通的渠道，从而避免法院执行部门一家孤军奋斗的局面，通过信息员之间的点对点接洽，更有效地完成信息共享。

黑龙江省北安市人民法院 朱凯

认识社会冲突 思考矛盾化解
　　　　———读顾培东教授《社会冲突与诉讼机制》一书有感

　作者：陈仓风


我们当前正处于一个重要的社会转型期，这是从传统社会向现代社会、从封闭社会向开放社会过渡的过程。在社会转型期，人们的权利意识在觉醒，而新的规则体系尚未完全建立。各种利益关系此消彼涨，各种价值观念交互碰撞，各种矛盾错综复杂。人民法院作为社会正义的最后一道防线，必然处于各种矛盾交织的风口浪尖之上。有效地化解社会矛盾，是人民法院在社会转型时期所担负的一项重要职能。它对促进市场经济的健康发展、保障社会秩序的安定、维护公民的合法权益，具有十分重要的现实意义。顾培东教授在其《社会冲突与诉讼机制》一书中，让我们对当前的社会矛盾和冲突有了更深刻、更理性的认识。
从社会学和法学比较的角度对社会冲突进行考察分析，是本书研究的逻辑始点。作者从多位中外社会学家对社会冲突的理论中，归纳提炼出冲突的法学本质即主体的行为与社会既定秩序和制度以及主流道德意识的不协调或对之的反叛。并且对其产生的两种根源包括个性根源和社会根源进行探究，分析它的出现对社会发展的积极和消极作用。
当私力救济作为一种普遍性社会现象从人类文明史中消失后，诉讼便成为遏止和解决社会冲突的主要手段。正如当今人们评价某一社会法治水平或社会秩序的状况，基本依据并不在于该社会中社会冲突发生的频度和烈度，而在于诉讼对于现实社会冲突的排解能力和效果。并不是所有社会上的冲突都会受到诉讼的控制。人民法院也不可能对社会其他矛盾产生的纠纷一概参与调整。只有当某一社会冲突明显地违反某一法律规范，该冲突才产生了受到法律评价的必要，进而由有关机关以法律手段加以排解。作者在书中第二点向我们阐述了诉讼参与各种社会冲突化解的可能性和必要性，并且对其与社会冲突的静态关系进行深刻分析，引领我们深层次的探寻社会冲突化解所蕴含的积极意义。
人不能裁判有关自己的争论。诉讼制度真正永恒的生命基础在于其公正性。作者在书中的第三章中，从历史发展角度，分别从公正特别是司法公正的价值、模式及其在解决社会冲突的最终实现几个方面，从法哲学层次进行了积极阐述。这些都使我们对公正在司法介入社会冲突伊始至终全过程的体现，有了更深的认识，对自己在以后审视具体案件时的个人心理的调整、语言描述、行为的规范等等，提出了更高的要求。
法律同社会经济生活的密切联系使其无法回避经济功利原则的支配，现在法学界对法律各种现象的经济分析，已经向我们揭示出一种法律规则的潜在影响可能与推动制定该规则的立法机关或法院的目标（至少在表面上）不大相同。理智地运用它，就能使学生揭开修辞学的帷幕，抓住躲在法律问题背后的真正的价值问题。作者在本书第四章，从经济分析角度，为我们揭示出隐藏在诉讼化解社会冲突中的诸多因素及其后果，为我们认识各种社会冲突主体对其诉讼行为的选择，及司法者在实施诉讼和审判行为过程中对自己各方面行为的把握提供了理性化的启示。这使人想到我国近年来在司法体制改革中对诉讼费缴纳和诉讼程序的改革，必然从中可以找到根源。
当然，以正义精神的本质要求作为司法程序中解决冲突的根据，这是司法公正的理想状态，但现实中这种理想性可行性受到多种因素的影响。作者在本书第四章中从经济因素对化解冲突的影响，在本书的第五章中，他又详细地分析了社会的认同、个人政治信仰、物质待遇对职业司法裁决者（这里指法官）的行为影响。著名刑法学家贝卡利亚曾说过，法官的一顿早餐将影响到他对案件的判决。这种显然失之极端的说法意在揭示一种事实：法官行为与其在审判程序中的心理活动有一定的联系。作者从对法官心理特征影响的因素和五种基本特征类型展开详细阐述，使人豁然明白法官自己在处理社会矛盾的行为实际上是包括其个人心理、情感、经验、性格、心理等在内的各种因素综合影响的结果。
本书中，作者还从法哲学层次对诉讼的强制及其对于社会冲突的解决意义进行了较为全面的分析，最后针对法官个人人格的种种缺陷，自然地引出诉讼中的社会监督制度建立的必要性和完善，并对其功能加以阐述，这些都使我受益匪浅。
如果说本书有哪些不足，我认为正如作者在修订说明中所言，“在内容上，以诉讼制度的一般性内容为研究和叙说对象，解释和描述诉讼制度的共同性机理及应然状态，而不具体涉及某一国的司法实践，尤其不评价中国的诉讼制度及其运作状态”。作者运用纯理论的法学边缘学科解析和诠释了诉讼制度的基本要素和要素间相互关系，而缺少实践结合，使得本书让人阅读有些枯燥、实践指导性降低。
是不是一本值得阅读的的好书，这取决于它是否能够引起读者的兴趣，与自己产生某些思想的共鸣。虽然自己并非完全了解顾培东教授著书目的，但这丝毫没有影响我从此书中汲取的宝贵而丰富的知识，在此愿推荐于大家阅读。