中华人民共和国政府和印度尼西亚共和国政府关于法律事务合作的谅解备忘录
作者:法律资料网 时间:2024-06-28 14:37:04 浏览:9177
来源:法律资料网
中华人民共和国政府和印度尼西亚共和国政府关于法律事务合作的谅解备忘录
中国政府 印度尼西亚共和国政府
中华人民共和国政府和印度尼西亚共和国政府关于法律事务合作的谅解备忘录
（签订日期１９９２年５月４日 生效日期１９９２年５月４日）
中华人民共和国政府（以下简称中国）和印度尼西亚共和国政府（以下简称印尼），
根据一九九０年八月八日在雅加达签署的中华人民共和国政府和印度尼西亚共和国政府关于恢复外交关系的谅解备忘录，
考虑到需要发展两国间业已存在的平等互利的友好关系，
希望增进在双方同意的法律事务方面的合作，
达成如下协议：
第一条 双方将努力促进法律事务方面的合作，特别是在以下方面的合作：
Ａ、交换有关下述问题的法律资料：
１．法制和法律史
２．行政法
３．商法和经济法
４．环境法
５．民法和刑法
６．其他法律资料
Ｂ、互派司法部官员及法律专业人员考察对方国家的司法和法律制度，人员包括监狱管理人员、法律研究人员、律师、公证人员等。
Ｃ、互派法律专家到对方国家研究或讲学。
Ｄ、参加对方举办的法律研讨会、专题讨论会及其他法律培训活动。
Ｅ、费用问题：
１．相互交换的法律资料属于赠予，邮费由寄方负担。
２．派出方负担所派人员的往返国际旅费，接待方负担对方在其境内逗留期间的食宿、交通费用。参加对方举行的法律研讨会或专题讨论会的食宿、交通费用另行商定。
Ｆ、就知识产权保护方面的实践和出现的问题交换意见。
两国司法部官员就两部合作事宜商定具体执行计划。
第二条 双方同意加快法律事务方面的双边谈判，主要是为了解决移民问题。为此，双方同意批准一九九二年四月十三日至十六日在雅加达举行的有关此问题的高级官员会晤的纪要。该纪要将作为本谅解备忘录的附件附后。
第三条 双方为促进两国间的合作，将继续就共同关心的其他问题大力进行对话。
第四条 对于本备忘录，如在解释或执行过程中发生分歧，将通过协商或谈判求得友好的解决。
第五条
１．本备忘录将自签字之日生效，有效期为三年，如双方同意可再延长三年有效期。
２．任何一方只要提前六个月书面通知对方，均可废除本谅解备忘录。
署名人分别受本国政府授权签署了本谅解备忘录，以资鉴证。
本谅解备忘录于一九九二年五月四日以中文、印尼文和英文三种文本在北京签署，三种文本具有同等效力如对中文或印尼文文本的解释发生分歧，以英文文本为准。
中华人民共和国政府 印度尼西亚共和国政府
代 表 代 表
蔡 诚 伊斯梅尔·萨勒
（签字） （签字）
国家安全生产监督管理局关于进一步加强督促检查工作的通知
国家安全生产监督管理局
国家安全生产监督管理局关于进一步加强督促检查工作的通知
安监管司办字〔２００１〕 55号
机关各司（室），有关在京直属事业单位、社团组织：
遵照党中央、国务院关于做好督促检查工作的要求，为确保党中央、国务院的重大决策部署的贯彻落实和局党组各项工作任务的顺利完成，提高工作质量和工作效率，本着对工作“有布置、有检查、有落实”的原则，各单位要强化督查意识，健全督查制度，提高机关办公效率。现就进一步加强机关办公中督促检查工作的有关事项通知如下：
一、督促检查工作的原则
1、督促检查工作要紧紧围绕党中央、国务院关于安全生产工作的重大决策和局党组中心工作进行。对紧急事项要跟踪督查，重要事项重点督查，一般事项定期督查。做到事事有着落，件件有结果。
2、督查工作要讲求时效，注重实效。对需要督查的事项要明确提出时限要求，承办单位要及时办理，并按时反馈办理结果，确保督查的质量和效果。
3、督查工作实行分级管理，分工负责。局办公室负责督查工作的组织、协调与实施。需督查的事项，由办公室按照各单位职能批转相关单位承办。各单位主要负责人要亲自抓督查，要有专门的人员负责具体落实；对督查的事项，应及时立项登记，以备核查。
4、各单位要各司其职，各负其责，加强协作，避免推诿扯皮而延误工作。主办单位承办事项涉及其它单位职能的，应主动征求意见；协办和相关单位要积极配合。
二、 督促检查工作的主要内容和职责分工
1、党中央、国务院及国家经贸委文件明确规定由我局负责落实的事项；
2、党中央、国务院领导同志批示我局负责落实的事项；
3、有关部门会签或征求我局意见的文件；
以上三项工作按职责分工或局领导批示由相关单位承办，局办公室负责督促检查。
4、局党组会议、局务会议和局长办公会议决定的事项，按会议纪要由相关单位办理，并将承办情况及时报告局办公室，局办公室负责督促检查。局领导主持召开的局长业务会议决定的事项，主办单位应按要求办理并将承办情况及时报告局领导，由局领导秘书负责督促检查。
5、局领导的重要批示和交办的事项，由相关单位负责承办，局办公室督促检查。
6、局内各单位之间征求意见或会签的文件，由主办单位负责督促检查。
三、督促检查工作的要求
1、主办单位收到督办件后应及时处理，按时办结，并将督办件处理单及答复文件及时反馈。未能按时办结的，要本着认真负责的精神，尽快予以办理，并向局办公室备案和说明。
2、主办单位对党中央、国务院领导同志批示我局办理的文件未能按时办结的，应在限期内书面说明原因并经负责人签字后报局办公室，由局办公室向局领导报告。
3、主办单位对有关部门征求我局意见或会签我局的文件未能按时办结的，应在规定时限内主动与来文部门沟通，并重新商定回复时限及方式。
4、局内协办单位对主办单位征求意见或会签的文件，凡有明确规定时限或局领导有明确要求的，协办单位应按时办结；无明确时限要求的，应尽快办理，原则上在一周内回复，否则主办单位可视为没有不同意见。如有分歧意见，主办单位和协办单位主要负责人要亲自协商；若仍有不同意见，主办单位应在正式意见中列明协办单位意见，由局办公室转呈局领导审批。
为做好机关办公中的督促检查工作，认真办理、落实督促检查事项，各单位要建立健全督促检查制度，把督促检查纳入日常工作范围，及时掌握督查工作的进展情况和存在问题，切实做好督促检查工作。
二00一年十一月六日
基层法院执行立案制度改革初探
黑龙江省北安市人民法院 付长俊 韩召峰
人民法院立案庭是当事人进行诉讼活动、执行活动的第一道大门。就法院执行工作而言，大量的生效的法律文书经立案进入执行程序后，执行人员穷尽各种手段去实现债权人的利益。但长期以来，社会各界尤其是申请执行人有这样的误解：执行工作必须确保生效法律文书确定的债权得到实现。法院立案就得执行，否则就是执行难。造成执行案件因无执行能力不能执结的，让法院自身背上执行难的包袱。这与法院执行立案原有的制度有一定关系。特别是基层法院要提高案件执结率，缓解执行难的局面，必须对现有的执行立案制度进行改革。
一、 执行立案制度存在的弊端
一是基层法院人员少，案件多，标的小。负责立案的人员更少，长期以来执行立案标准并无单独的法律规定，最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第24条规定：执行案件的立案工作可参照本规定执行。纵观规定的整个章节，没有规定在执行立案环节工作人员必须做好哪些工作。最高人民法院《《》关于人民法院执行工作若干问题的规定》，第18条规定人民法院受理执行案件应当符合6个条件。1、法律文书已经生效；2、申请执行人是生效法律文书确定的权利或继承权利的承受人；3、在法定的期间提出申请；4、申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；5、义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；6、属于受申请的人民法院管辖。这6条内容只是规定法院在立案环节对执行立案条件进行程序上的审查，只要符合形式要件，就予立案执行。导致一些无执行能力的案件进入执行程序。导致案件执结率低。
二是立案环节对生效法律文书是否具有强制执行力审查不严。一般而言，判决的执行只适用于给付判决，确认判决及形成判决均无执行力。确认判决虽确认请求权存在，但无执行力，如法院判决合同无效或有效，就不具有执行力。这类案件经立案进入执行程序后，使案件久拖不结，法院内部庭与庭之间产生矛盾，当事人对法院执行工作有误解，产生不满情绪。
三是没有强化申请执行人的举证责任。最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》第4条规定了人民法院对当事人提起的诉讼有依法进行审查的权利。对于大多数执行案件来说，强制执行能否取得实际效果，归根到底取决于能否找到被执行人的财产。被执行人究竟有无执行能力，申请执行人最清楚。但目前基层法院在执行立案时只是流于形式，工作人员不去强化申请执行人的举证责任，将举证材料送达给申请执行人让他们签字就可以。究竟申请执行人是否举证，举证不能所承担的后果等基本上不管。
四是执行听证程序存在混乱。案件中止，恢复执行工作，都是由执行机构内部处理，没有经过在立案阶段执行听证。按照民事诉讼法的规定。诉讼案件是否再审先由立案庭听证审查。但是目前基层法院执行案件，中止执行后重新恢复执行，占法院全部执行案件的20%以上。一般做法是只要当事人重新申请恢复执行，由原执行人员审查决定是否恢复。这样做不符合立执分离的要求。易滋生腐败现象。此项工作应在立案阶段完成。
一、 执行立案制度改革的成熟条件
一是修改后的民事诉讼法为执行立案制度改革提供了司法保障。这次新修订民事诉讼法主要是解决民事案件申诉难和执行难的问题。其中第215条规定，申请执行的期间为2年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。引起申请执行时效中断的4种事由，1、债权人申请执行，从申请执行开始中断；2、是债权人私下向债务人主张债权，要求其清偿；3、是双方私下达成和解协议；4、是债务人同意履行义务。中断事由发生后已经经过的时效期间全部作废，这一条规定为被执行人履行债务提高了充分时间，为法院缓解执行难减轻了压力，为执行立案前进行实体审查提供了法律依据。
二是财产监管制度逐步健全。过去由于财产监管制度不完善，申请执行人举证被执行人财产非常困难，被执行人转移财产无法律法规约束。现在金融部门规定个人存款实行实名制，税务机关规定二手房交易5年内交易应纳税等，都为申请执行人举证被执行人财产情况提供了有利条件。
三是国家高度重视执行工作，社会多家部门建立执行联动机制。中共中央（99）11号文件及中央政法委57号文件都是为解决执行难的问题专门下发的文件，社会各部门之间成立了执行联动机制，协助义务部门和自然人协助执行意识不断增强。法院加大对拒不履行打击力度，同时实行有奖举报被执行人财产，通过媒体公布不履行义务信息等多种多样的执行方式方法，这些都为被执行人自动履行义务增加了砝码。
二、 执行立案制度改革的构想
要改变法院执行工作被动局面，提高案件执结率，节约司法资源。必须进行执行立案制度改革，赋予立案庭更大的权利。
一是增加立案力量，执行人员介入立案，充分做好财产举证调查工作。民事诉讼法及执行若干规定等法律法规的规定，人民法院查找被执行人财产常用的方法有：申请执行人举证，被执行人财产报告，法院查询被执行人的银行存款；查找被执行人的财产；搜查被执行人的隐匿的财产，面向社会悬赏举报，委托审计部门审计等，法院所做的这些工作的目的，只有一个，那就是为了发现被执行人有履行能力。在立案阶段，强化申请执行人的举证责任。不仅有法律依据，而且符合现实状况。民事诉讼法规定了“谁主张，谁举证”的举证责任分配方式，。执行若干规定第28条规定的申请执行人应当向人民法院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。在一定程度上体现了举证责任由职权主义向当事人主义的转移。因此，基层法院必须把握好立案前申请执行人财产举证这一关，应由责任心强，执行业务精通的人员来审查。对于申请执行人提供明确执行财产线索的案件。审查后予以立案。对于当事人认为被执行人暂无执行能力，申请执行只是为保护个人申请执行的权利。立案庭人员先予登记备案，向被执行人送达告知书，告知被执行人案件已经备案，因无履行能力引起申请执行期间中断，待被执行人有执行能力时，重新立案执行。对于申请执行人未提供被执行人财产线索或认为被执行人暂无财产可供执行，而又不听解释，坚持立案。立案人员审查立案形式要件成立，符合立案条件的，先予以登记。登记后立案庭执行人员先依职权进行调查。认为可能有财产可供执行的，予以立案，转执行机构办理。如经申请执行人举证及法院调查，证实被执行人暂无执行能力，立案庭予以登记备案，向申请执行人发放《执行证明书》同时书面通知被执行人。此类案件不作正式立案。
二是强化执行立案阶段执行督促权。执行立案阶段对哪些具备一定强制执行条件的案件，法院在执行立案前对被执行人进行说服教育和拒不履行后果警示，敦促其主动履行义务，以激发当事人自动履行的积极性。根据民事诉讼法第102条的规定，责令哪些通过调解方式结案的被执行人不履行义务，案件立案后，将承担高额罚款的法律后果。
四是执行案件是否恢复执行应由立案庭听证审查。案件经执行中止，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，法院是否决定恢复执行，应由立案庭执行人员组成合议庭采取听证方式对当事人提供的证据公开审查。改变当事人认为是法院执行不利或推卸责任，将执行不能的风险归罪于法院的错误认识，使执行工作依程序规范运行，最大限度地节约执行成本。通过立案公开的执行听证在程序上可以给当事人实现自己的实体权利提供保障，让当事人在公开、公正的氛围中感受法院对其权利的保护，使之理解法院的执行工作也不是万能的，了解法院在执行程序中的职责和权利。
