赣州市人民政府办公厅关于印发赣州市汽车货运产业发展奖励办法的通知

上一篇: 国家税务总局关于执行《增值税一般纳税人纳税申报“一窗式”管理操作规程》的通知
下一篇: 零售商促销行为管理办法

江西省人大常委会


江西省土地监察条例
江西省人民代表大会常务委员会



（1998年12月18日江西省第九届人民代表大会常务委员会第六次会议通过）

第一章 总 则
第一条 为加强土地监察工作，依法查处土地违法行为，保障土地管理法律、法规的贯彻实施，根据《中华人民共和国土地管理法》和其他有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 本条例所称土地监察，是指县级以上人民政府（包括地区行政公署，下同）土地行政主管部门（以下简称土地主管部门）依法对执行土地管理法律、法规的情况进行监督检查，以及对土地违法行为进行查处的行政执法活动。
第三条 本条例适用于本省行政区域内的土地监察工作。
第四条 土地主管部门主管本行政区域内的土地监察工作。
设区的市土地主管部门对市辖区的土地监察工作实行集中统一领导。
第五条 县级以上人民政府行政监察、公安、财政、规划、建设、农业、林业、水利等有关部门应当按照各自的职责，协同做好土地监察工作。
第六条 对举报土地违法行为、协助查处土地违法案件成绩显著的单位和个人，由人民政府或者土地主管部门给予表彰、奖励。

第二章 土地监察职权
第七条 土地主管部门的土地监察职责：
（一）监督检查土地管理法律、法规的贯彻执行情况，受理对土地违法行为的检举、控告，查处土地违法案件；
（二）监督检查土地利用总体规划执行情况和建设用地审批、征用、使用情况，监督检查国有土地使用权划拨、出让、转让、出租、抵押、终止等活动和农用地转为建设用地的情况；
（三）监督检查土地权属登记和发证、土地资产处置、土地规费和国有土地收益情况；
（四）法律、法规规定的其他土地监察职责。
第八条 土地主管部门依法履行土地监察职责，有权采取下列措施：
（一）要求当事人提供有关土地权利的文件、资料及其他必要情况，查阅、复制与土地监察事项有关的文件、资料；
（二）进入现场对土地违法行为调查取证，要求当事人陈述有关情况；
（三）责令违法者停止土地违法行为、限期拆除违法所占地上的建筑物和其他设施。
第九条 土地主管部门应当规范土地监察行为，建立土地监察责任制度、工作报告制度、回避制度、巡回检查制度、土地违法行为举报制度，以及重大土地违法案件备案制度。
第十条 上级土地主管部门发现下级土地主管部门违法或者不当的土地行政行为，应当责令其限期改正；逾期不改正的，上级土地主管部门有权予以变更或者撤销。
上级土地主管部门发现下级人民政府违法或者不当的土地行政行为，应当建议其改正；下级人民政府不改正的，报请本级人民政府予以变更或者撤销。
第十一条 土地监察人员应当熟悉土地管理法律、法规和土地监察业务，忠于职守，秉公执法。
土地监察人员应当经过培训、考核，取得执法资格后方可上岗。土地监察人员依法履行监察职责时，应当出示土地管理监督检查证件。

第三章 土地案件的管辖
第十二条 县级土地主管部门管辖本行政区域内的土地案件，但依照本条例规定由上级土地主管部门管辖的除外。
第十三条 地区和设区的市土地主管部门管辖本行政区域内的下列土地案件：
（一）县级人民政府及其土地主管部门违法查处或者查处不当的；
（二）在本行政区域内有重大影响的；
（三）同级人民政府和上级土地主管部门交办的。
第十四条 省土地主管部门管辖全省行政区域内的下列土地案件：
（一）地区行政公署和设区的市人民政府及其土地主管部门违法查处或者查处不当的；
（二）在全省范围内有重大影响的；
（三）省人民政府和国务院土地主管部门交办的。
第十五条 管辖权发生争议的土地案件，或者土地案件涉及两个以上行政区域的，由其共同的上一级土地主管部门指定管辖。
第十六条 土地主管部门发现受理的土地案件不属于自己管辖时，应当移送有管辖权的土地主管部门。
第十七条 下级土地主管部门对其管辖的土地案件，认为需要由上级土地主管部门查处的，可以报请上级土地主管部门决定。

第四章 土地案件的查处
第十八条 土地主管部门立案查处土地案件，应当符合下列条件：
（一）有明确的行为人；
（二）有违反土地管理法律、法规的事实；
（三）依照土地管理法律、法规应当追究法律责任；
（四）属于本部门管辖。
第十九条 土地案件立案后，土地主管部门应当及时指派承办人进行调查取证。
第二十条 土地主管部门对正在发生的土地违法行为，应当及时发出停止土地违法行为通知书，责令当事人停止违法行为，听候处理。
责令停止土地违法行为通知书应当直接送达；不能直接送达的，可以采取现场张贴公告方式，自公告发布之日起，经过48小时，即视为送达。
第二十一条 在送达停止土地违法行为通知书时，当事人有意回避的，土地主管部门可以直接通知在违法用地上进行施工的单位或者个人停止施工，因停止施工造成施工单位或者个人经济损失的，由违法者承担。
第二十二条 土地案件调查结束后，土地主管部门应当根据不同情况，分别作出如下处理决定：
（一）违法事实清楚、证据确凿的，作出行政处罚决定；
（二）违法事实不能成立的，作出撤销立案决定；
（三）国家工作人员有违法行为的，应当依法给予行政处分；无权处理的，应当向行政监察机关提出行政处分建议书；
（四）违法行为触犯刑律的，应当将案件移送司法机关。
第二十三条 土地主管部门查处土地案件，应当使用省土地主管部门监制的统一格式的法律文书。
第二十四条 土地主管部门查处土地案件，应当自立案之日起30日内作出处理决定。重大、复杂的案件，经上一级土地主管部门批准，可以延长30日。
第二十五条 土地主管部门在土地案件查处期间，应当停止为当事人办理用地和土地权属登记手续。
第二十六条 各级人民政府应当支持土地主管部门依法查处土地案件，对干扰、阻挠土地主管部门查处土地案件的，应当采取措施予以排除，保障土地主管部门依法进行查处。
第二十七条 土地主管部门在查处土地案件时，应当做到事实清楚、证据确凿、定性准确、手续完备、处理适当，发现查处错误的，应当立即依法纠正。
土地主管部门在作出行政处罚决定之前，应当告诉当事人已经查明的事实、处罚的法律依据以及当事人依法享有的陈述权、申辩权、听证权、行政复议权、诉讼权。

第五章 法律责任
第二十八条 在土地交易中瞒报、少报土地交易金额的，土地主管部门可以委托具有土地评估资格的中介机构参照同类土地用途、相邻宗地的市场地价评估地价，经土地主管部门确认后核定其实际金额，并由土地主管部门对瞒报、少报的金额予以追缴。
第二十九条 对以划拨方式取得的土地使用权转让、出租，在土地主管部门缴费通知规定的期限内不依法缴纳土地收益的，责令其限期缴纳，并按照拖欠时间每日加收相当于应缴数额3‰的滞纳金；逾期仍不缴纳的，经报请县级以上人民政府批准后，收回用地单位的土地使用权。土地
收益和滞纳金全额上交同级财政。
第三十条 下级人民政府拒不执行上级人民政府或者下级土地主管部门拒不执行上级土地主管部门的变更、撤销决定的，由行政监察机关对主管人员和直接责任人员依法给予行政处分。
第三十一条 当事人对土地主管部门作出的行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。在法定期限内不申请复议也不向人民法院起诉、又不履行的，由作出行政处罚决定的土地主管部门申请人民法院强制执行。
第三十二条 拒绝、阻碍土地监察人员依法执行职务，情节严重的，由其所在单位、主管机关或者行政监察机关给予行政处分；违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安机关依法给予处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第三十三条 土地主管部门违反本条例第二十七条规定的，行政处罚决定无效；给当事人造成损失的，应当予以赔偿；并由其上级主管机关或者行政监察机关对有关责任人员给予行政处分。
第三十四条 依照土地管理法规应当给予行政处罚，而土地主管部门及其工作人员不给予行政处罚的，上级土地主管部门有权责令其作出行政处罚决定或者直接给予行政处罚，并对有关负责人给予行政处分。
第三十五条 土地监察人员在土地监察活动中敲诈勒索、收受贿赂、徇私舞弊、玩忽职守、滥用职权的，对有关责任人员依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第六章 附 则
第三十六条 本条例自1999年1月1日起施行。



1998年12月18日
　　裁判要旨

　　从案外人处购买专利产品的外壳，再委托其他案外人加工或从市场上直接购入专利产品的内部零部件，然后将上述外壳和内部零部件组装成专利产品进行销售的行为，应定性为外观设计专利产品的制造行为，而非销售行为。

　　案情

　　原告赵鹿龄享有名称为“带收音机的手摇充电手电筒”的外观设计专利权，专利号为ZL200530054790．3。

　　原告在被告深圳市圣迪能科技有限公司（简称深圳圣迪能公司）的住所购买到带有收音机功能的手电筒，该手电筒的外观设计与原告专利设计相近似，落入原告外观设计专利权的保护范围，据此，原告指控被告以制造、销售方式侵犯了其外观设计专利权。被告抗辩称，根据最高人民法院《关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（以下简称专利法司法解释）第十二条第二款的规定，其仅是销售被控侵权产品，但没有实施制造行为，理由是：被告从案外人深圳市健柏塑胶模具有限公司购买了被控侵权产品的外壳，为了组装成完整的手电筒产品，被告从市场上直接购买了一部分手电筒内部的零部件，还有一部分手电筒内部的零部件，是由被告设计好图纸以后，再委托其他人进行加工，接着被告将上述手电筒外壳和手电筒内部的零部件组装成手电筒产品，进而对外销售该产品。被告提交的购销合同、送货单、银行支票、财务账册等证据，能够证明上述事实。被告认为，鉴于被告是销售商，而不是制造商，且能够提供被控侵权产品的合法来源，故被告仅需承担停止销售侵权产品的责任，而无需承担民事赔偿责任。

　　裁判

　　广东省深圳市中级人民法院经审理认为，原告的外观设计专利权应予保护，经对比，被控侵权产品的外观设计与原告专利设计相同，落入原告专利权的保护范围。被告购买专利产品的外壳，再将内部零部件与外壳组装成专利产品销售，该行为应被定性为制造行为，而非销售行为。依据专利法的规定，制造行为不适用合法来源抗辩制度。综上，被告应承担制造、销售专利侵权产品的法律责任。法院判决被告立即停止以制造、销售方式侵害原告涉案专利权的行为，并赔偿原告经济损失8万元。

　　一审宣判后，被告不服，提起上诉。

　　广东省高级人民法院二审判决：驳回上诉，维持原判。

　　评析

　　在一般情况下，外观设计专利产品的制造行为和销售行为比较容易区分。但本案被告的行为是制造行为还是销售行为，并不能很容易得出判断结论，着实需要认真研究才能抉择。

　　根据我国专利法第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。由此可见，“产品+外观设计”是确立外观设计专利权保护范围的依据，而实现“产品+外观设计”的行为，在性质上属于将表现外观设计的产品制造出来的行为，这依法应是外观设计专利权中“制造权”控制的范围；外观设计专利产品被制造出来后，以有偿或无偿方式转移专利产品所有权的行为，属于外观设计专利权中“销售权”控制的范围。本案中的专利产品是指手电筒，而不是指手电筒的外壳，外壳是案外人制造的，而手电筒是被告从案外人处购买手电筒外壳后，然后将该外壳与手电筒内部零部件组装而成。这表明，是被告实施并完成了原告外观设计专利权中“制造权”控制的“产品+外观设计”的行为。

　　依据专利法司法解释第八条的规定，在与外观设计专利产品相同或者相近似种类的产品上，采用与授权外观设计相同或者相近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。本案被控侵权产品手电筒的外壳、内部零部件与原告外观设计专利产品并不对应，与专利产品相对应的被控侵权产品是手电筒，被告通过购买手电筒外壳并与内部零部件组装的行为，完成了被控侵权产品（手电筒）的制造行为。故依据该条款的规定，亦能认定被告实施的是制造行为。

　　在现代市场经济条件下，社会分工越来越细，市场主体制造某种产品时，可不必通过自身的行为来完成所有零部件的制造后，再组装成产品，其可以分别从不同的市场主体购买相应的零部件，然后组装成产品，或者其自身制造产品的某些零部件，然后从其他市场主体购买另外一些零部件，再组装成产品，这些行为均属于被组装产品的制造行为。本案被告即是这种情况。

　　从手电筒市场交易的链条来看，是被告完成了手电筒产品的组装行为，该组装行为完成后，手电筒产品首次进入流通领域，作为专利产品流入市场的源头，被告对该产品是否侵犯他人外观设计专利权，应尽比市场交易链条中的销售商更高的注意义务，将被告的行为认定为制造行为而不是销售行为，更有利于敦促被告履行注意义务，以避免侵害原告的外观设计专利权。

　　根据专利法司法解释第十二条第二款的规定，将侵犯外观设计专利权的产品作为零部件，制造另一产品并销售的，人民法院应当认定属于专利法规定的销售行为。而该条文适用的前提条件之一是，“将外观设计专利产品作为零部件”。本案中，被告从案外人处购买的不是专利产品（手电筒），而是手电筒的外壳，因此，本案被告的行为不受该司法解释条文的调整。被告的行为应被认定为制造行为。

　　综上，被告的涉案争议行为应被定性为专利产品的制造行为，故法院对本案的裁判结论是妥当的。


　　（作者单位：广东省深圳市中级人民法院）